La compatibilità tra un risultato teorico e il corrispondente esperimento è sempre funzione delle approssimazioni che si fanno per ottenere il risultato teorico che è quasi sempre un’idealizzazione della realtà, nel quale si trascurano numerosi effetti. In effetti questo è il motivo per il quale sostentiamo che, contrariamente a quanto pensa la maggior parte delle persone, la fisica moderna è molto più comprensibile di quella classica: quest’ultima ha necessariamente a che fare con sistemi complicati che sono spesso idealizzati in modo grossolano così che i risultati sperimentali spesso differiscono sensibilmente dalle previsioni teoriche che si possono fare in casi molto semplici. Al contrario, i sistemi quantistici sono spesso molto semplici e le approssimazioni che si devono fare per rappresentarli matematicamente sono minime, il che conduce a una molto maggiore compatibilità tra teoria ed esperimento.

Date queste considerazioni di carattere generale, si comprende che il modello di Einstein è un modello assai semplificato di un solido. In quel modello Einstein suppone che i costituenti del solido non siano interagenti, ad esempio. Si tratta evidentemente di un’ipotesi non vera, giustificata dal fatto che tali interazioni, che certamente ci sono, possono, almeno in numerosi casi, essere deboli e si possono quindi trascurare. Quando si fanno gli esperimenti l’approssimazione è valida soltanto nei casi limite, mentre nella maggior parte dei casi produce deviazioni che in molti casi si possono stimare o limitare, rendendo così plausibile la teoria. Debye, nel formulare il suo modello, non considerò trascurabili le interazioni tra i costituenti dei solidi e questo gli permise di formulare un modello più aderente alla realtà sperimentale.

Va detto, però, che allo scopo di comprendere il funzionamento di un sistema fisico non è sempre necessario disporre di un modello estremamente sofisticato e i modelli più grossolani possono funzionare egregiamente per spiegare le caratteristiche principali di un fenomeno.

La teoria di Planck funziona molto bene perché sperimentalmente si può realizzare un corpo nero molto vicino a quello ideale. Tuttavia, anche applicando la teoria di Planck a un pezzo di carbone incandescente, che di certo si può ben assimilare a un corpo nero, troverebbe di sicuro qualche deviazione rispetto ai dati sperimentali. L’entità di queste deviazioni è solo molto piccola e occorrono strumenti molto sensibili per poterla apprezzare.

Infine, mi lasci dire che non mi sento di condividere la sua ultima affermazione. A me non sembra che la definizione del calore specifico sia semplice. Il ruolo del calore specifico ingloba una complessa serie di meccanismi che sono quelli che consentono a un corpo di assorbire energia, il che è tutt’altro che semplice.